Безцінна важливість наочних посібників

З якою метою ми проводимо івент?

Будь то семінар, презентація, майстер-клас, круглий стіл, - в кінцевому підсумку, мета одна: ми хочемо повідомити слухачеві певну інформацію. Ця інформація, звичайно, може бути різна, починаючи від найпростішої (наш товар - найкращий!) І закінчуючи досить складними для розуміння випадками (про можливості підвищення ККД біогазових установок). Так чи інакше, ми намагаємося повідомити слухачеві щось, і сподіваємося, що він це щось:

а) почує

б) зрозуміє

в)запам`ятає

Что ми робимо для того, щоб досягти мети? Ми вимовляємо слова нашого виступу голосно і зрозуміло, а з метою кращого запам'ятовування видаємо роздатковий матеріал. Чи достатньо цього? ..

Звернемося до законів сприйняття і з їх допомогою проаналізуємо, як можна поліпшити нашу комунікацію з аудиторією.

Слух або зір? Вісімдесят чи двадцять?

80% всієї інформації, яку ми отримуємо з навколишнього середовища, є візуальною. Ми звичні до того, що в будь-який момент часу, коли ми пильнуємо, наші очі бачать величезну кількість об'єктів, деталей, предметів. Наш мозок натренований з величезною швидкістю сортувати цю лавину візуальної інформації, оцінювати, витягувати з неї сенс. Акустичної інформації ми отримуємо в рази менше, і - головне - набагато повільніше її обробляємо. Ви чуєте собачий гавкіт. Ви бачите усміхненого золотистого ретривера на повідку. Який з випадків більш інформативний? Вам описують людини: «Високий блакитноокий шатен». Чи легко ви уявите собі цю людину? А якби ви побачили його фото? ..

Сказане вище, здавалося б, очевидно. Не очевидно інше. Словесні описи, а також і будь-яка інша звукова інформація, завжди неповна. Вона завжди несе значення символу, натяку. Щоб уявити собі предмет, про який йде мова, ми змушені домальовувати його у своїй уяві. На це витрачаємо час і ресурси мозку. «Довгий темно-синій седан зупинився біля магазину, з нього вийшов чоловік» - перша частина фрази змушує нас уявити собі машину, і, зайнятий цією реконструкцією, наш мозок може не встигнути вловити основний меседж: з машини вийшов чоловік.

Однак, якщо ми бачимо предмет, тоне потреби уявляти його - і на цьому економиться час і ресурс. візуальні образи, вмонтовані в потік інформації, розвантажують мозок, оскільки сприймаються швидко і легко. Ресурс сприйняття зберігається для тієї частини інформації, яка представлена словесно.

Висновок гранично простий і надзвичайно важливий. Досить важливий для нової рядки: чим більше наочних образів, тим легше і швидше сприймається інформація.

Предметність проти абстракції.

Вся зорова інформація, сприйнята нашим мозком , обробляється з неоднаковою швидкістю. Справа в тому, що образи, які ми бачимо, діляться на більш речові, предметні, і більш символічні, абстрактні. Уявіть собі:

- злиток золота

- пачку банкнот

- банківський чек на пред'явника

- книгу з інформацією про те, як заробити мільйон

Легко побачити, що кожен наступний предмет - менш речовий, більш символічний, і в силу цього сприймається нами як менш важливий і цінний. Особливо це стане помітно, якщо уявити собі, що ми голодні, а перед нами, якраз між злитком золота і чеком, стоїть тарілка з картоплею і курочкою-гриль. Безсумнівно, злиток дорожче, а чек може бути на ще більшу суму, але і те, і інше вимагає додаткових операцій (обміну, купівлі-продажу), перш ніж перетворитися на щось, дійсно потрібне нам.

Саме в цьому загальний недолік всіх абстрактних образів: вони не цінні і не небезпечні самі по собі, а лише обіцяють блага або застерігають про небезпеки в майбутньому. Абстракції не можуть бути використані нами прямо зараз. Тому й обробку їх наш мозок відкладає на потім, і працює в першу чергу з найбільш речовими штуками. Спершу з'їсти курочку, потім піти в банк з чеком, а читання книги про бізнес відкласти на потім.

Який практичний висновок можливий з цього?

Навіть візуальні образи неоднакові за легкістю сприйняття і розуміння. Текстовий опис сприймається повільніше і важче, ніж схема; схема - важче, ніж малюнок; малюнок - важче, ніж фото; фото - важче, ніж реальний об'єкт.

Іншими словами, щоб розповісти про пінгвіна, найкраще показати аудиторії ... пінгвіна.

Якщо його немає - показуємо модель пінгвіна в повний зріст .

Якщо немає моделі - показуємо фото. Через брак фото -малємо крейдою на дошці корявенько пташку з ластами. Якщо і дошки немає, що ж, тоді вже: «Пінгвіни суть сімейство не літаючих морських птахів ...»

Звернемо особливу увагу на важливість і цінність моделі. Саме модель (ростовая фігура, лялька, муляж) є найкращим наближенням до реальності, а не фото. Недарма навіть військовий статут наказує розповідати солдатам план наступу з використанням моделей, а не просто по карті, і - не дай бог! - Не на словах. Тільки розгляд моделі знімає всі питання. Фотографія або схема - ні.

Ефект першого дня в Парижі.

Людський мозок зберігає в довгостроковій пам'яті не більше 15% отриманих в ході лекції знань. Не ново? Всі ми чули таке? А замислювалися, чому так? Ми такі тупі, що не можемо ніяк запам'ятати більше 15%? .. Та невже! А наскільки докладно, в такому випадку, ви пам'ятаєте обставини вашого першого поцілунку? Теж 15%? Тільки ім'я і стать того, з ким цілувалися? ..

А ще, наприклад, порівняйте яскравість ваших спогадів про 31 грудня минулого року і про 13 серпня. Або ось: наскільки добре ви пам'ятаєте ваш перший візит до Парижа? А ваш перший візит до Харківського району?

У чому причина такої різниці? Щоб позбутися від версій про силу любові і романтики, звернемо увагу на те, що і день похорону, на яких побували, ми теж пам'ятаємо в безлічі деталей. Справа ось у чому. З найбільшою легкістю, яскравістю, повнотою ми запам'ятовуємо або те, що

+ ново

або те, що

+ забарвлене емоціями.

[p ] у цих випадках мозок бачить особливу необхідність в запам'ятовуванні інформації і енергійно вписує в пам'ять деталі. Якщо інформація нова - значить, в нашій скарбничці знань її ще точно немає, і для неї тут же виділяється нова «поличка». Якщо інформація супроводжується емоціями - значить, вона особливо важлива. Емоції страху, туги, відчаю - покажчики на небезпеку ситуації; емоції радості, насолоди, натхнення, щастя - покажчики на її цінність. І те, і інше слід запам'ятати: щоб надалі потрапляти в подібні ситуації, або, навпаки, щоб їх уникати. Наш мозок отримує мотивацію, стимул для запам'ятовування.

Всі (підкреслюю - всі!) Випадки «чудесного» надзвичайно яскравого запам'ятовування подій пов'язані або з тим, чи з іншим: з новизною або з емоціями.

А от у випадку, якщо ми слухаємо монотонну безрадісну (але й не страшну) лекцію про НЕ новому для нас предметі - ну, наприклад, про підвищення впізнаваності бренду із застосуванням BTL-акцій - ось тоді відсоток збереженою в пам'яті інформації, дійсно , впаде до 15, а то і нижче.

Як все сказане допомагає нашій презентації? Що ми можемо зробити, щоб аудиторія запам'ятала наш івент, як перший день в Парижі?

Перший висновок очевидний: потрібно розповідати і показувати те, чого слухач ще не знає. Ми, звичайно, постараємося. Але це залежить не тільки від нас: досвідчену аудиторію складно здивувати знаннями.

Але у нас залишається друга можливість: впливати на емоції. Ілюстрації, крім наочного відображення суті, несуть також почуття. Припустимо, на стіні зали висить плакат з написом: «Впізнаваність бренду: чим більше, тим краще». Вже непогано. А як на рахунок картонній фігури марсіанина, який забирає у зомбі рошенівських батончик? Як на рахунок тренінгу «Індіана Джонс і впізнаваність бренду», що проходить в печері з павутиною і скринями міцно забрендувати скарбів ? Як по-вашому, що викличе більше емоцій? А що краще запам'ятається?

Ах, класифікація. Ох, класифікація ...

В ході отримання інформації, людський мозок прагне розсортувати і впорядкувати її, «розкласти по поличках». Критеріїв для такого сортування є безліч: важливість відомостей, їх актуальність зараз або в майбутньому, наскільки це стосується особисто мене, наскільки це збігається з моїми переконаннями, з якої взагалі це галузі знань? ..

Це явище не є таємниця. Намагаючись допомогти мозку розсортувати знання, лектори та доповідачі ділять своє повідомлення на пункти, дають пунктам заголовки, попереджають: зараз мова піде про такий-то предмет, а зараз - уже про інше.

Але є й підводні камені.

Перший з них такий. Коли текст має заголовок, саме тому назвою слухач і судить, на яку поличку покласти всю наступну нижче інформацію. Якщо заголовок звучить не ново або просто нудно, то ... результат очевидний. У ряді випадків, відразу заінтригувати і зацікавити слухача - важливіше, ніж допомогти йому класифікувати інформацію. Поки мозок не знає, на яку поличку покласти знання, він точно буде прислухатися і обдумувати - хоча б для того, щоб вибрати поличку. І в цій справі нам знову-таки допомагають наочні посібники - зрозуміло, інтригуючі.

«А зараз поговоримо про те, як з цього (доповідач ставить на стіл склянку води) можна зробити ось це (на всю стіну спалахує фото нічного міста в мільйоні вогнів)». Той же самий доповідь, звичайно, можна було б озаглавити і: «Оцінка енергетичного ефекту термоядерного синтезу», тільки хвилині на п'ятій задні ряди вже мирно дрімали б.

І другий підводний камінь. На догоду стилю, загальної концепції і простоті підготовки зазвичай всі кадри, всі плакати, всі аркуші раздатки до однієї презентації оформляються одноманітно. Однаковий шрифт, кольори, у лівому кутку - логотип, в правому - назву теми ... Між тим, для нашої свідомості те, що виглядає схоже, є схожим і по суті. Картинки, що виглядають однаково, будуть покладені на одну і ту ж поличку в пам'яті, однаковим чином оцінені або однаково швидко забуті. Уявіть собі серію чорно-білих фото одного розміру в однакових рамочках, на яких показані:

- пожежа

- орда варварів

- крокодил

- дельфін

Тільки вдумлива людина зрозуміє, що має справу з грубою помилкою презентації. Більшість вирішать, що дельфін - звіряча небезпечна тварюка, навіть якщо прямо під фотографією дельфіна написано протилежне.

Якщо ми хочемо, щоб наші плакати, слайди, схеми доносили різні думки, то і виглядати вони повинні принципово по-різному! Переходимо від розкрутки в соц-мережах до реклами на ТБ? Вимикаємо проектор з картинками Фейсбуку, дістаємо і ставимо на кафедру картонний телевізор з діркою замість екрану, і виглянувши у неї оголошуємо нову тему.

Чи не стильно? Не витримана? А давайте згадаємо, яка наша мета. Створити шедевр дизайну, чи все-таки донести наш меседж слухачам?

Наклеювати ярлики - це ми нікому не віддамо.

Ми ж - недурні люди, вірно? У нас за плечима школа, парочка вищих освіт, десяток тренінгів та читання Стівена Кові за вечерею. Ми привчені до того, що будь-який візуальний образ супроводжується пояснювальним запискою. Рис. 1: порядок підготовки миші до експерименту.

Безоціночне сприйняття - це з арсеналу тибетських ченців. А для нас природно, що кожен предмет йде в комплекті з якоїсь оцінкою, параметром, характеристикою, хоча б назвою. Ми чекаємо комбінації образу, тексту і числа. Товар + ціна. Карта країни + назва столиці. Машина + об'єм двигуна. Людина + ім'я та дата народження.

Саме в такій комбінації ми сприймаємо образи швидше і легше. Ми очікуємо підказки щодо того, як би нам точніше і правильніше сприйняти дану річ. Фото ядерного вибуху і формула Е = mc2 якось між собою пов'язані - вже півсправи; залишилося зрозуміти, як саме пов'язані.

Тому, готуючи матеріали для нашого івенту, слід подбати про те, щоб найбільш важливі тези, висновки були забезпечені ілюстраціями; але й навпаки: до найбільш яскравим і цікавим ілюстраціям корисно буде приєднати фразу або формулу - з числа тих, які ми хочемо, щоб слухач запам'ятав в першу чергу. Саме так, в комплекті «зображення + підпис» найкращим чином запам'ятається і те, і інше.

Фото: слоненя розчепірює вуха, щоб здаватися великим і сильним; підпис: «Впізнаваність бренду - чим більше, тим краще».

Оскільки наш мозок насилу запам'ятовує більше п'яти об'єктів поспіль, зупинимо наш список на цьому числі. Однак, підсумуємо інформацію. Один

з основних параметрів, за якими мозок сортує дані, є параметр «добре - погано». Допоможемо йому в цій сортуванню.

Добре, коли виступ супроводжується ілюстраціями.

Особливо добре, якщо ці ілюстрації - моделі і фігури, а не картинки на екрані.

добре, коли ілюстрації виглядають незвично і інтригуюче.

Також добре , якщо вони викликають емоції.

Добре, коли до ілюстрації додається підпис.

Дякую за увагу.

Малюнок жирного британського кота, що махає лапкою на прощання.